Fokus: Tesla bereitet sich auf seinen ersten Versuch mit Autopilot-Todesfällen vor

Ein Tesla Model 3-Fahrzeug wird mit der Full Self Driving Beta-Software (FSD) beim Navigieren auf einer Stadtstraße in Encinitas, Kalifornien, am 28. Februar 2023 gezeigt. REUTERS/Mike Blake erwirbt Lizenzrechte

SAN FRANCISCO, 28. August (Reuters) – Tesla Inc (TSLA.O) wird sich zum ersten Mal vor Gericht gegen Vorwürfe verteidigen, dass ein Versagen der Autopilot-Fahrassistentenfunktion zum Tod geführt habe, was wahrscheinlich ein wichtiger Test sein wird Die Aussagen von CEO Elon Musk zur Technologie.

Die Fähigkeit zum autonomen Fahren sei von zentraler Bedeutung für die finanzielle Zukunft von Tesla, so Musk, dessen eigener Ruf als führender Ingenieur in einer von zwei Klagen mit Behauptungen der Kläger in Frage gestellt wird, dass er persönlich die Gruppe hinter der gescheiterten Technologie leitet. Erfolge von Tesla könnten das Vertrauen und den Umsatz der Software steigern, die bis zu 15.000 US-Dollar pro Fahrzeug kostet.

Tesla steht kurz hintereinander vor zwei Prüfungen, weitere werden folgen.

Bei der ersten, die Mitte September vor einem kalifornischen Staatsgericht angesetzt ist, handelt es sich um eine Zivilklage mit Vorwürfen, das Autopilot-System habe dazu geführt, dass das Model 3 des Besitzers Micah Lee plötzlich mit 65 Meilen pro Stunde von einer Autobahn östlich von Los Angeles abkam und gegen eine Palme prallte und ging innerhalb von Sekunden in Flammen auf.

Bei dem Unfall im Jahr 2019, über den bisher nicht berichtet wurde, kam Lee ums Leben und seine beiden Passagiere wurden schwer verletzt, darunter ein damals achtjähriger Junge, dem der Bauch aufgeschlitzt wurde. Die von den Passagieren und Lees Nachlass gegen Tesla eingereichte Klage wirft Tesla vor, beim Verkauf des Autos gewusst zu haben, dass der Autopilot und andere Sicherheitssysteme defekt waren.

Der zweite Prozess, der für Anfang Oktober vor einem Gericht des US-Bundesstaates Florida angesetzt ist, ging auf einen Unfall im Jahr 2019 nördlich von Miami zurück, bei dem das Modell 3 des Besitzers Stephen Banner unter den Anhänger eines 18-rädrigen Großlastwagens fuhr, der auf die Straße geriet und abscherte Das Dach des Tesla und das Tötungsbanner. Der Autopilot habe es versäumt, zu bremsen, zu lenken oder irgendetwas zu unternehmen, um die Kollision zu vermeiden, heißt es in der Klage von Banners Frau.

Tesla lehnte die Haftung für beide Unfälle ab, machte einen Fahrerfehler verantwortlich und sagte, der Autopilot sei sicher, wenn er von Menschen überwacht werde. Tesla sagte in Gerichtsunterlagen, dass Autofahrer auf die Straße achten und die Hände am Lenkrad behalten müssen.

„Heute sind keine selbstfahrenden Autos mehr unterwegs“, sagte das Unternehmen.

Das Zivilverfahren wird wahrscheinlich neue Beweise dafür liefern, was Musk und andere Unternehmensvertreter über die Fähigkeiten von Autopilot wussten – und über mögliche Mängel. Banners Anwälte argumentieren beispielsweise in einem vorgerichtlichen Verfahren, dass interne E-Mails zeigten, dass Musk der „de facto Anführer“ des Autopilot-Teams sei.

Tesla und Musk antworteten nicht auf die per E-Mail von Reuters für diesen Artikel gestellten Fragen, aber Musk machte keinen Hehl aus seiner Beteiligung an der Softwareentwicklung für selbstfahrendes Fahren und twitterte häufig über seine Testfahrten mit einem Tesla, der mit der Software „Full Self-Driving“ ausgestattet war . Er hat jahrelang versprochen, dass Tesla die Fähigkeit zum autonomen Fahren erreichen würde, nur um seine eigenen Ziele zu verfehlen.

Tesla gewann im April in Los Angeles einen bahnbrechenden Prozess mit der Strategie, den Fahrern mitzuteilen, dass ihre Technologie trotz der Namen „Autopilot“ und „Full Self-Driving“ menschliche Überwachung erfordert. In dem Fall ging es um einen Unfall, bei dem ein Model S auf den Bordstein geriet und seinen Fahrer verletzte. Die Geschworenen teilten Reuters nach der Urteilsverkündung mit, dass sie glaubten, Tesla habe die Fahrer vor seinem System gewarnt und sei auf die Ablenkung des Fahrers zurückzuführen.

Bei den Versuchen im September und Oktober, dem ersten einer Serie rund um Autopilot in diesem und im nächsten Jahr, steht für Tesla viel mehr auf dem Spiel, weil Menschen starben.

„Wenn Tesla in diesen Fällen viele Siege erringen kann, denke ich, dass sie in anderen Fällen günstigere Vergleiche erhalten werden“, sagte Matthew Wansley, ehemaliger General Counsel von nuTonomy, einem Startup für automatisiertes Fahren und außerordentlicher Professor für Rechtswissenschaften Cardozo School of Law.

Andererseits könnte „ein großer Verlust für Tesla – insbesondere mit einem hohen Schadensersatz“ „die zukünftige Geschichte dramatisch beeinflussen“, sagte Bryant Walker Smith, Juraprofessor an der University of South Carolina.

In Gerichtsakten argumentierte das Unternehmen, dass Lee Alkohol konsumiert habe, bevor er sich ans Steuer setzte, und dass nicht klar sei, ob der Autopilot zum Zeitpunkt des Unfalls eingeschaltet war.

Jonathan Michaels, ein Anwalt der Kläger, lehnte es ab, sich zu Teslas konkreten Argumenten zu äußern, sagte jedoch: „Wir sind uns der falschen Behauptungen von Tesla voll bewusst, einschließlich ihrer beschämenden Versuche, den Opfern die Schuld an ihrem bekanntermaßen defekten Autopilotsystem zu geben.“

Im Fall Florida reichten Banners Anwälte ebenfalls einen Antrag ein, in dem sie geltend machten, dass Strafschadenersatz gerechtfertigt sei. Die Anwälte haben mehrere Tesla-Führungskräfte abgesetzt und interne Dokumente des Unternehmens erhalten, die ihrer Meinung nach zeigen, dass Musk und die Ingenieure sich der Mängel bewusst waren und diese nicht behoben haben.

In einer Aussage bezeugte der frühere Geschäftsführer Christopher Moore, dass es beim Autopiloten Einschränkungen gebe, und sagte, er sei „nicht darauf ausgelegt, jede mögliche Gefahr oder jedes mögliche Hindernis oder Fahrzeug zu erkennen, das sich auf der Straße befinden könnte“, heißt es in einer von Reuters überprüften Abschrift.

Im Jahr 2016, einige Monate nach einem tödlichen Unfall, bei dem ein Tesla mit einem Sattelschlepper zusammenprallte, teilte Musk Reportern mit, dass der Autohersteller den Autopiloten mit verbesserten Radarsensoren aktualisiere, die den Todesfall wahrscheinlich verhindert hätten.

Aber Adam (Nicklas) Gustafsson, ein Tesla-Autopilot-Systemingenieur, der beide Unfälle in Florida untersuchte, sagte, dass in den fast drei Jahren zwischen diesem Unfall im Jahr 2016 und dem Unfall von Banner keine Änderungen an den Systemen des Autopiloten vorgenommen wurden, um Querverkehr zu berücksichtigen Gerichtsdokumente, die von den Anwälten der Kläger eingereicht wurden.

Die Anwälte versuchten, Musk die Schuld für die mangelnde Veränderung zu geben. „Elon Musk hat Probleme mit dem nicht ordnungsgemäß funktionierenden Tesla-Autopilotsystem eingeräumt“, heißt es in den Unterlagen der Kläger. Der ebenfalls abgesetzte frühere Autopilot-Ingenieur Richard Baverstock erklärte den Unterlagen zufolge, dass „fast alles“, was er bei Tesla getan habe, auf Wunsch von „Elon“ geschehen sei.

Tesla reichte am späten Mittwoch vor Gericht einen Eilantrag ein, um die Aussageprotokolle seiner Mitarbeiter und andere Dokumente geheim zu halten. Banners Anwalt, Lake „Trey“ Lytal III, sagte, er werde den Antrag ablehnen.

„Das Tolle an unserem Justizsystem ist, dass Milliarden-Dollar-Unternehmen Geheimnisse nur so lange für sich behalten können“, schrieb er in einer SMS.

Berichterstattung von Dan Levine und Hyunjoo Jin in San Francisco, Redaktion von Peter Henderson und Grant McCool

Unsere Standards: Die Thomson Reuters Trust Principles.